La vie humaine commence avant même la conception parce que les spermatozoïdes et les ovules sont déjà des organismes vivants. Il est beaucoup plus pertinent de parler quand commence la sensibilité –les sentiments et connaissances de soi. Des études ont montré que le développement du cerveau de niveau supérieur commence à partir de la 23e semaine.

En outre, il y a une différence importante entre la « vie commence dès la conception » et « la vie commence à la naissance ». Légalement et socialement, on considère que la vie commence officiellement à la naissance parce que c’est quand une personne acquiert une existence distincte et des droits juridiques. Le statut de la vie avant la naissance est subjectif – si la grossesse est désirée, la femme, ses amis et sa famille peuvent célébrer en privé l’enfant à naître. Mais si la grossesse est non désirée et que la femme veut avorter, le fœtus n’a aucun statut, et il ne concerne personne.

La Bible est pro-choix. La vie commence dès le premier souffle c’est-à-dire à la naissance. La Bible n’accorde pas une valeur supérieure aux fœtus ou même aux bébés par rapport aux femmes. De nombreux passages de l’Ancien Testament encouragent ou pardonnent le meurtre des femmes enceintes et des bébés. Le prophète Jérémie aurait dit avoir souhaité être avorté. En chiffres 5, l’avortement est une punition obligatoire pour les épouses infidèles. La Bible n’utilise pas le mot avortement, mais l’expression « avorton ». Plusieurs passages disent qu’un « avorton » (fausse couche ou un avortement) est préférable à une naissance dans une vie malheureuse. De plus, les quelques versets bibliques cités par les anti-choix pour justifier leur point de vue sur la valeur du fœtus s‘appliquent uniquement à des personnes spécifiques importantes (comme les prophètes ou Jésus), et n’a rien à voir avec l’avortement ou la valeur du fœtus en général.

Source:

Anti-Choicers Don’t Have a Biblical Leg to Stand On, by Joyce Arthur

Pro-Choice Action Network, The Fetus Focus Fallacy

Quand les personnes « anti-choix » déclarent que le foetus est une personne dès la conception, leur préoccupation est que le zygote possède une combinaison unique d’ADN d’un homme et une femme qui va créer une personne unique, qui serait privée d’une chance de vie si on l’avortait. C’est un mauvais raisonnement, car même s’il y a un continuum depuis la conception jusqu’à la mort, il y a une différence entre une personne réelle et une personne potentielle ou possible. « Une vie potentielle » n’existe pas encore en tant que personne ou être humain – il a seulement un potentiel en devenir si la grossesse se passe bien et est menée à terme et si l’enfant est né vivant. De même, nous pouvons dire qu’une personne âgée de 12 ans est une « conductrice potentielle », car elle pourra obtenir un permis de conduire dans quelques années – mais elle n’est certainement pas une conductrice à l’heure actuelle et n’en deviendra peut-être jamais un.

Une vie potentielle ne peut pas avoir plus de valeur que la vie réelle d’une femme enceinte, qui serait compromise ou sacrifiée même si elle a été contrainte à donner naissance. Autrement dit, les femmes sont beaucoup plus importantes que les embryons et les foetus. Elles sont des personnes existantes avec des droits et une vie établie, mais les fœtus ne le sont pas.

Juridiquement et socialement, il est reconnu que la vie d’une personne commence officiellement à la naissance, car c’est là qu’elle acquiert une existence séparée et des droits légaux. Si les foetus étaient des personnes légales, les femmes enceintes perdraient leur identité et deviendraient des incubateurs indispensables pour l’État, même au détriment de leur santé et leur vie. Le droit international et les droits humains mondiaux reconnaissent que les foetus ne peuvent pas avoir de droit parce que cela compromettrait gravement les droits des femmes. Dans les pays avec des interdictions strictes sur l’avortement, ou un nombre élevé d’« objecteurs de conscience », comme l’Irlande, Le Salvador, le Nicaragua, la Pologne et l’Italie, des médecins ont refusé de traiter des femmes enceintes avec des complications ou qui avaient besoin d’un avortement pour leur sauver la vie et les laissent même mourir.

Aux États-Unis, les lois sur « l’homicide fœtal » ont été conçues pour protéger les femmes enceintes des agressions, mais qui confère le statut de personne au foetus, ont surtout conduit des centaines de femmes enceintes à être poursuivies pour le préjudice allégué à leurs foetus. Lorsque les fœtus sont des personnes, les femmes peuvent devenir pénalement responsables en cas d’une fausse couche ou d’un mort-né, ainsi que de tout comportement qui pourrait éventuellement nuire au fœtus, comme boire, prendre de la drogue ou conduire sans ceinture de sécurité. En effet, les tentatives de conférer la personnalité juridique aux fœtus ont dépassé le cadre civil et médical : il y a eu des cas de césariennes forcées ; de transfusions sanguines imposées contre les croyances religieuses de la femme enceinte ; et certains États sont même allés jusqu’à interdire l’utilisation de « testaments » pour les femmes enceintes. Dans tous ces cas, les « droits » du fœtus, que ce soit avant ou après l’instant de la viabilité, ont toujours primé sur les droits de la femme enceinte. Mais cela transforme les femmes enceintes en citoyennes de seconde zone avec des droits limités, subordonnées à leurs foetus.

Sources:

Victims of Conscientious Objection

www.publiceye.org

Center for Reproductive Rights, Who’s Right to Life?

National Advocates for Pregnant Women

The prohibition on abortion constitutes violence against women (International Federation for Human Rights)

Ireland Abortion: the Law is Failing Women (Guardian)

Il s’agit d’une opinion personnelle qui n’est pas partagée par la majorité des personnes dans les pays occidentaux. En outre, le mouvement anti-choix s’engage dans une supercherie quand ils affirment faussement que l’avortement est un « meurtre », ou le fœtus est un « bébé » ou « enfant ».

Un meurtre est tuer une personne avec des motivations sordides, commis par des moyens insidieux ou cruels. Cela n’a rien à voir avec l’avortement. Le foetus n’est pas une personne et n’a pas de droits, conformément aux accords internationaux relatifs aux droits de l’homme, à la jurisprudence de la Cour suprême dans divers pays et aux constitutions dans la plupart des pays occidentaux. En matière de droit pénal, la définition de la « personne » est celle qui est née vivante. En outre, le « fœtus » est le terme correct pour un être humain en développement dans l’utérus, tandis que les termes de « bébés » et « enfants » font référence à une personne née. Le fœtus est complètement dépendant d’une seule femme pour sa survie et il fait partie de son corps, alors que le bébé est une personne distincte.

L’avortement est légal au moins pour certaines causes dans presque tous les pays, tandis que le meurtre est illégal dans tous les pays. Même dans les pays où l’avortement est strictement interdit, les peines encourues ne sont généralement pas aussi graves que pour meurtre. Par exemple, les femmes et les médecins en Irlande risquent jusqu’à 14 ans de prison, alors que pour un meurtre, la peine est la réclusion à perpétuité.

La notion de la « personnalité » foetale a été prise pour alarmer les extrêmes aux États-Unis avec l’adoption de « lois d’infanticides » dans environ 35 états qui criminalisent la mort illicite du foetus dans l’utérus. Ces lois ont été principalement utilisées pour poursuivre des centaines de femmes enceintes, même si les anti-choix américains affirment qu’ils ne veulent pas punir les femmes – au lieu de cela ils voient les femmes comme des « victimes » de l’avortement. Mais si l’avortement est un « meurtre », cela signifie que les femmes sont des « assassins ». Donc, la vision des anti-choix a révélé que, soit ils ne croient pas que l’avortement est un meurtre, ou ils ont une vision paternaliste des femmes considérées comme incapables de prendre des décisions morales, tout comme des jeunes enfants, elles ne peuvent pas être tenues pour responsables.

Sources:

www.publiceye.org

Center for Reproductive Rights, Who’s Right to Life?

Wikipedia, Abortion in the Republic of Ireland

National Advocates for Pregnant Women (U.S.), Punishment of Pregnant Women

everydayfeminism.com

Le consensus scientifique est que le foetus ne ressent pas ressentir de la douleur jusqu’à au moins la 26e semaine de gestation (au troisième trimestre). À cette époque, 99 pour cent de tous les avortements ont été déjà réalisés.

La perception de la douleur est un phénomène biologique et psychologique complexe. Tout d’abord, la capacité d’éprouver la sensation, la perception et la pensée nécessitent un nombre minimum de neurones dans le cortex cérébral et l’interconnectivité entre ces neurones. Alors que ces synapses commencent à se former durant le troisième mois environ, leur nombre minimal n’est généralement pas développé jusqu’à environ 31 semaines, et la plupart ne sont formés qu’après la naissance.

En second lieu, la douleur est une expérience subjective qui nécessite une interprétation consciente par le cerveau – c’est une interaction complexe entre la pensée, l’émotion et la sensation. Le degré d’inconfort ou d’un traumatisme causé par un signal de douleur est directement lié à l’anticipation de la douleur, sa durée, à la compréhension de ses causes et ses conséquences, la mémoire de la douleur et ses effets traumatisants, ainsi que divers facteurs personnels et culturels. Il est donc très incertain que même au troisième trimestre les foetus puissent ressentir de la douleur, parce qu’ils ne sont pas conscients – ils sont plongés dans un état continu de sommeil inconscient ou de sédation » (RCOG 2010) – et ils existent dans un environnement très différent de celui des humains vivants. Comme l‘expert en douleur foetale Stuart W. G. Derbyshire explique :

« L’environnement de l’utérus se compose de chaleur, de flottabilité et d‘un coussin de liquide pour éviter la stimulation tactile. Contrairement à cet environnement mémorisé, l’intense stimulation tactile à la naissance et la séparation ultérieure du nouveau-né du placenta, facilite l’apparition rapide de l’activité comportementale et d’éveil chez le nouveau-né. «

Derbyshire résume la recherche sur la douleur foetale comme suit :

Sources:

www.publiceye.org

British Medical Journal, Can fetuses feel pain? by Stuart WG Derbyshire (2006)

Pro-Choice Action Network, Fetal Pain: A Red Herring in the Abortion Debate, by Joyce Arthur (2004)

Royal College of Obstetricians and Gynecologists (RCOG), Fetal Awareness: Review of Research and Recommendations for Practice (2010)

New York Times – Complex Science at Issue in Politics of Fetal Pain, by Pam Belluck, Sept 16, 2013